《死亡》公开课读书笔记

这个死亡公开课,在我心目中是第二有名的,仅次于另一部公正,之所以叫读书笔记,是因为我没有去看这部课的视频,而是找来了讲稿,啃了一个月。

0.

Kagan教授喜欢被人叫Shelly

1.

灵魂是否存在

Shelly讲了二元论和物理主义对待灵魂的观点。

证明灵魂之存在的方法,要么观察到,要么灵魂的存在性,给一些问题、现象提供了一个最好的解释,而灵魂尚无法观察,因此只有去从解释能力上入手。

在感觉、思考、创意等方面,灵魂都能给出更好的解释。

柏拉图、苏格拉底的理性灵魂,以及相应的推导范式:

(这里插入几句我的解释,在哲学论证中,经常能看到推导范式,其操作方式以逻辑为基础,提出基本的定理、公理,然后用逻辑的方式证明结论。因此在哲学中,要反驳别人的观点,也会从对方的定理、公理,或是推理路径上入手)

比如证明存在永恒灵魂的一个论证是:
1. 思想是永恒的、非物质的
2. 永恒的、非物质的东西只能被永恒的、非物质的东西控制
3. 永恒、非物质的东西的控制者只能是永恒的、非物质的
4. 身体是物质性的,无法控制思想

柏拉图:
人从未见过完美的圆,但心中却有圆的观念,这种观念从何而来,必然是人的灵魂在出生之前就见过。

苏格拉底:
1. 只有合成物才可以被摧毁
2. 只有变化的事物才是合成物
3. 不可见的事物不会变化
4. 不可见的事物无法被摧毁
5. 灵魂是不可见的
6. 灵魂不可被摧毁

1. 生命是灵魂的本质属性
2. 因此,灵魂是不死的
3. 因此,灵魂坚不可摧
4. 因此,灵魂无法被毁灭

假设灵魂存在,灵魂是否是鉴定人的身份的标准?John Locke的担忧:上帝在人睡眠的时候,拿掉旧的灵魂,令其死亡,放入一个新的灵魂,其内容是死掉灵魂的复制品。

鉴定人身份的标准:
1. 灵魂
2. 肉体,尤其是大脑
3. 个性

(《你以为你以为的就是你以为的吗》一书中,提到几个思维实验,问经历了各种情况的你,是否仍然是你?比如:记忆转移手术;扫描身体上每个原子的状态,然后摧毁身体,在另外的地方逐个原子重建。这个思维实验可以让人明白自己对于身份的定义是怎样的)

2.

关于死亡

死亡的定义为何?一个可能的答案:人不再执行一系列功能(思考、想象、创造、爱)的时候。对此的反驳:睡觉的时候?或者,如何确定“不再”,如果某一天,上帝唤醒所有死去的人?

人的死亡是孤独的吗?有几种不同类型的孤独。可以同吃,可以同学,可以同寝,但死亡,却只有自己。

人的死亡是坏事吗?

一个观点:是。死亡的坏在于对美好事物的剥夺——生命中美好的体验,以及活着这件事本身。

另一个观点:死亡,对我们来说不算什么坏事。因为我们存在的时候,我们并没有死亡,而当我们死亡了,我们也就不存在了。

又一个观点:死亡是一种福分,因为它讲年老时的疾病、痛苦做了一个终结。

3.

关于永生

人若能永生是好事吗?如果不是悲惨的人生,而是完美的人生,或者,是生活体验机器上(像Matrix里)的永生?

一个观点:每一种生活,你最终都会过腻。所以,也许永生并不一定是好事,真正的好事应该是:活到想活多久活多久。

又一个观点:有些事情值得做,就是因为它带来了死亡的风险。(考虑一下俄罗斯高塔上自拍的熊孩子)

生活的价值=好事的总和-坏事的综合?生活的价值=活着的价值本身+好事的综合-坏事的综合?这将影响到:“人若能永生是好事吗”的答案。

4.

死亡观之影响生活

无论对待死亡的观点如何,但,了解了死亡与生命之后,人应当如何生活?

宇宙中有太多原子,它们并无机会获得生命,无法成人,无法相爱,无法欣赏日出日落,无法享用冰激凌,面对死亡,正确的反应:并非恐惧,亦非愤怒,而是感激——感激我们可以活过。

人生命又长又短,长到有些事情可以重来,短到不可无限重来,死亡,使我们不得不谨慎行事。

人可如何不朽?原子依旧在,或是200年后,依然有人读你的诗。

Hölderlin说,若他可做成伟大的事情——一旦像上帝一样活过,就不需要更多生命了。此种观点类似朝闻道,夕死可矣。

然而,Woody Allen却说:我不想要通过作品达到的那种不朽,我想要不死的那种不朽。

5.

关于自杀

自杀行为,有两个问题需要分别讨论:何时是理性的,何时是道德的?

理性的:活之乐趣比不过活之痛苦。然而,人没有水晶球,这种判断又该由谁来做?

道德的:
反驳之一:上帝是生命和死亡的主宰,自杀者妨碍了上帝的权力。反驳之反驳:那你是否会去挽救别人的生命?生病之后吃药,是否也在反抗上帝?
反驳之二:不管生命是上帝、父母、还是自然赋予,它始终是一份珍贵的礼物,我们对其的回馈是:珍惜这份礼物,好好活着。
反驳之三:某项行为在道德上不可为的标准,重要的标准之一,便是此项行为的后果。
反驳之四:杀死无辜的人是不对的。自己亦是无辜,杀死自己亦是不对。反驳之反驳1:被害者是否“同意”,是一重要考量,举例说,给一个人鼻子上来一拳,是不道德的,但是拳击比赛中却是可接受的。反驳之反驳2:舍己救人者亦是自杀。

自杀并不总是道德的,但在某些情况下是道德的。

《《死亡》公开课读书笔记》有2个想法

  1. 同意苏格拉底的说法~另外,搞哲学什么的真的是会太累人啊亲!《中国近代史》还有40%没看完,其他书也不敢看,读书计划(每月5本)的执行进度被严重拖延,有种窄路被太拖拉大车堵住,结果后面的mini啊,smart啊也根本过不去的感觉……说多了都是眼泪,继续啃近代史去了!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注