讲一个电视台播警察打人的故事

故事发生在1991年的美国。

这一年电视上反复的播出一段68秒的视频,视频中,四个白人警察使用金属警棍,对一个手无寸铁的黑人进行群殴。

随后四名警察被起诉,罪名是过度使用暴力。开庭、取证、审判持续了一年的时间,第二年,四名警察被陪审团判为无罪。

宣判后没多久,洛杉矶发生了骚乱。骚乱的程度,我就不用形容词了,提供几个数字:53人在骚乱中死亡,数千人受伤,经济损失10亿美元——相当于拆了一个鸟巢,外加三个水立方。

陪审团为什么判警察无罪?

被打的黑人名叫罗德尼,是假释罪犯,假释的条件之一是不得饮酒,当天此人酒后驾车,超速,被警察警告后拒绝停车,最后被三辆警车加一架直升机配合逼停。

逼停后同车的另外两位黑人乘客没有抵抗,立刻束手就擒,罗德尼先是向警察挑衅,后武力反抗,警察使用电击枪无效,于是开始使用金属警棍,直到罗德尼放弃反抗。

电视台播出的画面,是附近一位居民提供的,他并没有录到事情的全部,只有最初的三秒钟是罗德尼反抗警察,后面68秒全是警察打罗德尼的镜头。视频到了电视台之后,电视台为了轰动效应和收视率,把最初的三秒画面剪辑掉了。只有CNN知道视频被剪辑过之后,播放了完整版的视频。

陪审团在法庭上知道了事情的来龙去脉,因此做出无罪判罚。

s24503563

此案后续还有很多故事,如果要展开亦有很多话题可讲,如果有兴趣,可以看这本《美国宪政历程》,383-400页完完整整的讲清楚了整个故事。但故事说到这里,对我们来说已经足够得到一些启示了:

启示1:客观公正是理想中的媒体的目标,而在现实中,有的媒体为了收视率不顾新闻的公正性,有的媒体因为别的原因,从一出娘胎,就丧失了公正性。

启示2:这是一个有图也没有真相(因为PS),甚至有视频也难辨真假的年代(因为剪辑)。如果电视台放出了视频,那么我们该如何判断,我这里给一个标准,借用欧美法庭上证人宣誓时用的:truth, whole truth, nothing but the truth. 简单翻译过来就是:真相,全部真相,只有真相。

The-Western-mainstream-media-at-work

2 thoughts on “讲一个电视台播警察打人的故事”

  1. “客观公正”不是单一媒体的属性,媒体必然有其立场,“客观公正”只能寄希望于自由媒体制度,让所有的人的声音都有机会被听到。
    但实际上还是能调动资源多的人的声音更容易被听到。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注