为不知何时到来的考试备考

1957年的电影《12怒汉》可称经典,在IMDB上排名第七,但在我心目中,它和《肖申克的救赎》不相上下,第一次看已经是很多年以前的事了,但,8号陪审团从兜里掏出弹簧刀,刺在桌子上的声音,所给我带来的震惊,直到今天我还能记起来。

也许是出于一种收集的癖好,也许是太喜欢这部片,这些年来,不仅仅是反复看过很多次原版,还特地找俄罗斯、日本的翻拍版来看过。

但中国版的翻拍,是我意料之外的,毕竟在中国没有陪审团制度,实在是很难想象如何把一个以陪审团制度为基础的片移植到中国来。第一次看到中国版的介绍,里面写这是发生在一个大学的“模拟法庭”里的事,我心中暗自呵呵,潜台词说主创人员们你们真是不容易啊,要硬拗成这样。

所以最开始,我是不太想去看这部片的,随着看到微博和豆瓣上的评论,我越发觉得应该去看看,然而这部片终究是小众片,被复仇者联盟、哆啦A梦等片挤到了边边角角的零散场次,我家附近的那个电影院,甚至只上了几天就不再排片了。然而我也没有立场去指责影院,毕竟他们要尊重市场规律,排的多看的人就多吗?即便是1957年那部经典的原版,看过的人也是极少,除了原版的粉丝,又有谁会有什么理由去电影院看这部要特效没特效,要场面没场面,要美女没美女的片呢?

中国翻拍的版本,是在一个模拟法庭上构造了一个中国没有的陪审团制度,需要花一定的台词和剧情来介绍陪审团制度、疑罪从无、合理怀疑等基本理念,除此之外,案情中很多细节没有脱离原版太远,人物、台词又有了大量符合中国社会现状的调整,改编可谓中规中矩,又不拘泥原著。

有一次和一个公检法部门的同学吃饭聊天,我提到陪审团制度,他说中国也有啊,中国有人民陪审员,然而在中国冠以“人民”二字的东西,大概想想也能知道其本质。看过电影,会想,假如中国真的有了陪审团制度,我们自己是否已经准备好,可以当一个合格的陪审团成员了呢,假如你我是中国翻拍版这部案子里的陪审团成员,我们会给这件案子做出怎样的判决?

我想也许我们没有准备好,这里的原因我暂时不想探究,我只说现象。在微博上,关于很多话题都会看到争论,但是有一件事,我观察到的争论并不多,那就是关于拐卖儿童的事,隔三岔五,就会有准大号发布类似这样的一条:

1

 

在转发和评论里,基本上是一边倒的支持声,对于人贩子,喊杀的声音也很整齐,然而这却并不是法治精神。仅靠在立法中加入严苛的条款,并不足以震慑住犯罪,真正能遏制人口买卖的,是高的破案率——当人贩子刚刚卖掉第一个被拐卖的儿童时,甚至是刚刚把儿童拐走没多远时,案件就告破,让人贩子无利可图,想做这种犯罪行为的人,就需要掂量掂量了。而尽快找回被拐儿童,这也是比判处人贩子死刑更为重要的事情。这不是随便说说,是有证据的:

1996年,在美国一位名叫 Amber 小女孩被人绑架后杀害,后来在 Amber 父母和相关民间团体的推动之下,美国设立了 AMBER Alert 制度,当有明确的证据证明有孩子被绑架之后,会通过广播、电视等媒体向相关地区发布线索,公路上的显示屏也会滚动播出相关信息,手机上也会收到线索短信。根据wikipedia上的数字,2013年,在 AMBER Alert 的帮助之下,成功解救了656名被绑架儿童。

与对人口犯罪的喊杀声对应,还有一件事是在网络上比较容易达成共识的,那就是对新生儿DNA和指纹入数据库,以便方便找到被解救儿童的父母,需要用DNA和指纹来确认父母,这已经说明解救之时已经离被拐之时相距甚远,这期间父母和孩子都已经受到了难以弥补的伤害,人们想到了DNA和指纹的办法来解决失散多年如何辨认的问题,却没有去想过,如何能在最短时间找回孩子。有天与一个台湾好友聊起这件事,她一开始以为DNA和指纹入库是政府的主意,因为这样可以更好的监视和控制民众,在台湾,作为证据的指纹和DNA信息是有保存期限的限制的,不得超期保留,这是为了避免政府构陷公民,她很难理解的是,怎么会有父母主动提出来要把孩子的信息交给政府保管,这个侧面也说明了中国父母们的短视与无奈。

说回这部翻拍电影本身,本来是看了电影之后就有诸多感慨,比如演员的演技与原版的对比,角色设置与原版有哪些对应和不同,下笔(键盘)之前发现有一本同名的书,书的上半部分是主创人员谈创作思路,下半部分是完整版的剧本,因此决定先下单一本书来看看,再来写这些感想。

看了书之后,与美版最大的区别在于:美版是一个由普通公民组成的陪审团,判断一个犯罪嫌疑人是否有罪的故事,而改编版,则是一个检察官,给11个普通公民上的一堂普法课,剧本里有很多内容,在上映的版本里并没有呈现出来,这使得最终我们看到的电影里,“普法课”的痕迹并不是那么重——只是在最后才给了8号陪审员的检查证一个镜头,而在剧本里面,从头到尾都穿插着8号陪审员在检察院里的工作情况。

另一个主要区别是,何冰扮演的检察官——8号陪审团成员,一个人扮演了美国制度中检察官、大陪审团、小陪审团的角色。按照我所理解的美国的制度,大概是发生刑事案件后,先由警察进行调查线索,寻找证据,锁定犯罪嫌疑人,之后把证据转交给检察官,检察官在法官的主持之下,像大陪审团展示证据,大陪审团决定这个案件是否成立,也即检察官是否可以对案件进行起诉,如果大陪审团决定案件成立,可以起诉,之后才是检方和辩方对簿公堂,分别呈示对自己有利的证据,驳斥对对方有利的证据,由小陪审团来判定被告是否有罪。按照书中的剧本,8号陪审团成员,在模拟法庭上,他是小陪审团成员,在模拟法庭之外,他是检察官,又通过类似大陪审团的审核,做出了证据不足不予起诉的决定。

书中还回答了一些观众们常提到的疑问,比如:为什么陪审团成员里没有女性。看过书之后,对电影有些部分印象变好,有些地方则印象变差,总体看来不上不下。

纵然有这些不足,但并不影响这是一部好的电影,毕竟原著的质量过硬,而人艺这帮人的表演也够水平,这是我印象中,第一次在电影结束时听到了观众的掌声。

我们的社会离法治社会尚且很远,而你我距离一个合格公民的标准,也有不远的差距,如果陪审团制度是一个考试,或者说法治社会是一个考试,我们现在离准备好了还差的很远,我们也不知道,这样的考试会在何时到来。

但我们必须准备好自己,也许,只有当我们都准备好的时候,考试才会来临。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注